Qu'est-ce que la désaffectation ?

Comprendre le désaffectation dans les musées implique de saisir le processus minutieux par lequel ces institutions retirent des pièces de leurs collections. La désaffectation ne consiste pas simplement à se débarrasser d'actifs ; c'est une décision nuancée influencée par des facteurs tels que la pertinence d'un objet, son état et son adéquation avec la mission et les objectifs du musée. Le processus débute par l'évaluation et l'identification des objets qui ne correspondent peut-être plus à la politique de collection du musée, en tenant compte d'aspects tels que la redondance, les problèmes d'état, le manque de pertinence ou les contraintes d'espace.

Une fois les objets potentiels de désaffectation identifiés, ils font l'objet d'un examen approfondi par le personnel de conservation, impliquant souvent un comité des collections ou un conseil d'administration. Cette étape évalue de manière critique la valeur historique, culturelle et monétaire de chaque objet, son importance pour la collection, ainsi que toute préoccupation juridique ou éthique potentielle liée à son retrait. Cette phase est essentielle car les musées doivent adhérer à un cadre de directives légales et éthiques. Celles-ci stipulent souvent que le produit de la vente des objets désaffectés doit être utilisé à des fins centrées sur la collection, comme l'acquisition de nouvelles œuvres ou la conservation, plutôt que pour les dépenses de fonctionnement. La décision de désaffecter un objet exige un haut niveau de transparence et de responsabilité. Si un objet est approuvé pour la désaffectation, sa cession peut être gérée de plusieurs manières, notamment la vente, l'échange, le don ou, dans de rares cas, la destruction. Les ventes sont généralement menées publiquement, par le biais de ventes aux enchères ou de ventes directes à d'autres institutions, afin de favoriser la transparence. Tout au long du processus de désaffectation, des registres méticuleux sont tenus, documentant chaque étape, de la prise de décision à la cession de l'objet et à l'utilisation des fonds générés.

La désaffectation n'est pas un concept nouveau. Les musées affinent leurs collections depuis leur création, même si les raisons et les méthodes ont beaucoup varié au fil du temps. Aux débuts du développement muséal, particulièrement aux XIXe et début du XXe siècles, l'accent était souvent mis sur l'acquisition d'autant d'objets que possible afin de constituer des collections exhaustives. Cependant, à mesure que les collections s'agrandissaient, les contraintes d'espace et de gestion ont nécessité une approche plus sélective. Au milieu du XXe siècle, la désaffectation est devenue un processus plus formalisé. Les musées ont commencé à reconnaître la nécessité de politiques et de procédures plus claires pour gérer leurs collections de manière responsable, un changement en partie motivé par la professionnalisation des pratiques muséales et l'émergence de normes et d'une éthique dans le domaine.

Au fil du temps, plusieurs cas de désaffectation très médiatisés ont suscité des débats publics et professionnels. Ceux-ci ont souvent mis en lumière la tension entre le besoin pour les musées de s'adapter et d'affiner leurs fonds et la perception des musées comme gardiens du patrimoine culturel. Les controverses découlaient généralement des inquiétudes concernant la perte d'objets d'importance culturelle, la transparence du processus de désaffectation ou l'utilisation des fonds provenant des objets vendus. Par exemple, à la fin du XXe et au début du XXIe siècle, certains musées ont été critiqués pour avoir désaffecté des œuvres afin de couvrir des frais de fonctionnement, une pratique généralement mal vue au sein de la communauté muséale. Ces incidents ont conduit à une réévaluation des lignes directrices éthiques et des politiques régissant la désaffectation. En réponse à ces défis, des organisations professionnelles comme l'American Alliance of Museums (AAM) et le Conseil International des Musées (ICOM) ont établi des lignes directrices pour aider les musées à naviguer dans les complexités éthiques et juridiques de la désaffectation. Ces directives insistent sur la transparence, l'intérêt public et le réinvestissement des recettes dans la collection du musée. Elles découragent également l'utilisation des fonds issus de la désaffectation pour les dépenses courantes.

Aujourd'hui, la désaffectation est considérée comme un aspect nécessaire, bien que complexe, de la gestion des collections de musée. Les pratiques modernes de désaffectation se caractérisent par une attention particulière aux processus éthiques, à la transparence et à l'affinage stratégique des collections afin de refléter les missions évolutives des musées et les valeurs sociétales changeantes. Alors que les musées continuent d'être confrontés à des défis tels que les limitations d'espace, l'évolution des intérêts du public et les pressions financières, la désaffectation demeure un outil essentiel pour garantir que leurs collections restent pertinentes, dynamiques et durables.

Le cadre juridique et les politiques régissant les déclassements sont des composantes essentielles qui garantissent la conduite responsable de cette pratique. Ces cadres varient selon les pays et les institutions, mais ils comprennent généralement une combinaison d'exigences légales, de lignes directrices professionnelles et de politiques internes.

Les contraintes légales sur le déclassement dépendent souvent des lois du pays et du statut juridique spécifique du musée. En Grande-Bretagne, par exemple, le British Museum Act de 1963 n'autorise le retrait d'œuvres des collections qu'en cas de doublons ou de dommages irréparables. Partout dans le monde, les musées financés par des fonds publics sont généralement soumis à des réglementations plus strictes, qui exigent souvent la transparence et la responsabilité publique. Ces lois peuvent dicter l'affectation des produits de la vente des œuvres déclassées, exigeant souvent qu'ils soient réinvestis dans la collection du musée ou dans d'autres objectifs d'intérêt public. En revanche, les musées privés peuvent jouir d'une plus grande souplesse, mais opèrent néanmoins dans le cadre des lois générales régissant la propriété, les contrats et les dons à caractère caritatif.

Les organisations professionnelles jouent un rôle majeur dans l'élaboration des pratiques de déclassement. Des organismes tels que l'American Alliance of Museums (AAM) aux États-Unis et l'International Council of Museums (ICOM) fournissent des lignes directrices et des normes. Celles-ci soulignent l'importance de veiller à ce que les décisions de déclassement soient prises dans le meilleur intérêt du public, de la mission du musée et de l'intégrité de la collection. Elles déconseillent généralement d'utiliser les recettes issues des déclassations pour couvrir les frais de fonctionnement, ce qui pourrait créer un cercle vicieux où les besoins financiers prennent le pas sur l'intégrité curatoriale, et insistent sur l'importance de la transparence et du respect des procédures.

Chaque musée dispose souvent de ses propres politiques internes concernant le déclassement, qui décrivent généralement les critères spécifiques et les procédures à suivre pour envisager et exécuter une telle décision. Elles peuvent inclure des stipulations sur la manière de gérer les conflits d'intérêts potentiels, le processus de détermination de la valeur et de la meilleure méthode de cession des objets, ainsi que des directives sur l'utilisation des recettes. Les politiques institutionnelles sont souvent éclairées par les exigences légales et les lignes directrices professionnelles, mais elles peuvent varier considérablement d'un musée à l'autre, passant de The World à From One To The Other.

Le portrait de George Washington n'est pas la première fois que le Met se sépare d'œuvres. En 1967, le musée fut au cœur de l'une des premières controverses liées aux déclassements, après avoir vendu plusieurs œuvres issues de la collection d'Adelaide Milton de Groot, qui les avait léguées à l'institution. L'une d'elles était Cueillette des olives de Vincent van Gogh. En 1989, le MoMA a vendu une œuvre de Pablo Picasso afin de financer l'acquisition d'un autre van Gogh. En 2018, le Berkshire Museum a fait l'objet de sanctions pour avoir utilisé de manière controversée les recettes de la vente d'œuvres déclassées afin de financer une extension de l'institution ; ces sanctions comprenaient une interdiction temporaire de prêts ou de collaborations avec d'autres musées.

Plus récemment, en 2021, le Met a vendu 219 estampes et photographies, dont Brushstroke de Roy Lichtenstein, pour lever des fonds suite aux fermetures dues à la pandémie. Cela marquait une occasion exceptionnelle, durant une période de deux ans où l'Association des directeurs de musées d'art avait assoupli ses directives concernant le déclassement et autorisé les musées à utiliser les fonds issus de la vente de ces objets pour survivre à la crise économique provoquée par la pandémie de coronavirus. Par conséquent, durant l'automne et l'hiver 2020, plus de 80 millions de livres sterling d'œuvres d'art ont été vendues aux enchères, y compris Last Supper de Andy Warhol, appartenant au Baltimore Museum. Des œuvres de Jackson Pollock, Lucas Cranach l'Ancien, Gustave Courbet, Henri Matisse et Picasso ont également été vendues aux enchères par divers musées américains durant cette période. En avril 2023, le Whitney Museum a annoncé le déclassement et la vente d'une peinture d'Edward Hopper, marquant la première fois qu'il vendait une œuvre depuis 2018. En décembre 2023, un projet du ministère de la Justice visant à numériser et détruire des millions de testaments datant de 1800 a suscité une vive controverse, illustrant un exemple extrême de déclassement.

La désaffectation des œuvres par les musées influence considérablement le marché de l'art et les collectionneurs, avec tout un éventail de conséquences. Lorsqu'un musée choisit de retirer une pièce de sa collection, cela peut modifier notablement la dynamique du marché, surtout s'il s'agit d'œuvres de premier plan. Cela peut décaler l'équilibre entre l'offre et la demande et potentiellement affecter la valeur d'œuvres similaires ou celles du même artiste. Les œuvres ayant une provenance muséale portent souvent une valeur ajoutée, et cette histoire avec une institution prestigieuse peut attiser l'intérêt et faire grimper les prix, rendant ces pièces particulièrement séduisantes sur le marché.

Pour les collectionneurs, la désaffectation représente des occasions uniques. Elle permet d'accéder à des œuvres rares ou uniques qui étaient auparavant indisponibles, ce qui séduit particulièrement ceux qui ont des centres d'intérêt ou une focalisation artistique spécifiques. D'un point de vue investissement, les œuvres désaffectées par les musées sont généralement considérées comme particulièrement précieuses, car elles bénéficient d'une caution implicite quant à leur valeur culturelle et financière. De plus, à mesure que les musées adaptent et affinent leurs collections, cela incite les collectionneurs à réévaluer les leurs, soit en s'alignant, soit en se démarquant des récits en évolution des grandes collections publiques.

La désaffectation représente un aspect essentiel et multifacette de la gestion muséale, car elle concilie le besoin de maintenir des collections pertinentes et dynamiques avec les responsabilités éthiques, légales et publiques. Si elle apporte des solutions pratiques pour affiner les collections, gérer l'espace et assurer la pérennité financière, la désaffectation met également en lumière des débats éthiques complexes ainsi que ses répercussions sur le marché de l'art et les collectionneurs. Cette pratique souligne l'évolution constante des musées face aux valeurs sociétales changeantes et à la réévaluation continue de leur rôle en tant que gardiens du patrimoine culturel.

La perspective historique de la désaffectation révèle son évolution, tandis que les débats actuels soulignent le besoin de transparence et d'intégrité éthique. En fin de compte, la désaffectation traduit l'interaction dynamique entre la préservation du passé et l'adoption du futur, nous rappelant le paysage sans cesse mouvant de l'art et de la culture. À mesure que les musées continuent de naviguer sur ce terrain complexe, leurs décisions continueront sans aucun doute à façonner non seulement leurs propres collections, mais aussi la compréhension et l'appréciation générales du patrimoine culturel au sein de la société.