Qu'est-ce que le « deaccessioning » ?

Comprendre le processus de déclassement au sein des musées nécessite d'appréhender la rigueur avec laquelle ces institutions retirent des objets de leurs collections. Le déclassement ne consiste pas simplement à se séparer d'éléments d'un patrimoine ; il s'agit d'une décision nuancée, dictée par des facteurs tels que la pertinence d'une œuvre, son rapport d'état et son adéquation avec la mission et les objectifs du musée. Le processus débute par l'évaluation et l'identification des œuvres qui ne correspondent plus à la politique de collection de l'institution, en tenant compte de critères comme les doublons, les problèmes de conservation, le manque de pertinence ou les contraintes d'espace.

Une fois identifiés, les objets susceptibles d'être déclassés font l'objet d'un examen approfondi par l'équipe curatoriale, impliquant souvent un comité des collections ou un conseil d'administration. Cette étape évalue de manière critique la valeur historique, culturelle et vénale de chaque œuvre, son importance pour la collection, ainsi que toute préoccupation juridique ou éthique liée à son retrait. Cette phase est essentielle, les musées devant se conformer à un cadre de directives juridiques et éthiques strictes. Celles-ci stipulent souvent que le produit de la vente des œuvres déclassées doit être utilisé à des fins liées à la collection, telles que l'acquisition de nouvelles pièces ou la restauration, et non pour des dépenses de fonctionnement. La décision de déclasser une œuvre exige un haut niveau de transparence et de responsabilité. Si le déclassement est approuvé, le retrait peut être géré de différentes manières, notamment par la vente, l'échange, le don ou, dans de rares cas, la destruction. Les ventes sont généralement organisées publiquement, par le biais d'enchères ou de ventes directes à d'autres institutions, afin de garantir la transparence. Tout au long du processus de déclassement, des registres méticuleux sont tenus, documentant chaque étape, de la prise de décision à la cession de l'objet et à l'utilisation des fonds générés.

Le désacquisition n'est pas un concept nouveau. Les musées affinent leurs collections depuis leur création, bien que les raisons et les méthodes aient considérablement varié au fil du temps. Aux débuts du développement muséal, notamment au XIXe et au début du XXe siècle, l'accent était souvent mis sur l'acquisition du plus grand nombre d'objets possible afin de constituer des collections exhaustives. Cependant, à mesure que les collections s'étoffaient, les contraintes d'espace et de gestion ont imposé une approche plus sélective. Au milieu du XXe siècle, la désacquisition est devenue un processus plus formel. Les musées ont commencé à reconnaître la nécessité de politiques et de procédures plus claires pour gérer leurs collections de manière responsable, une évolution portée en partie par la professionnalisation des pratiques muséales et l'émergence de normes et d'éthique dans le secteur.

Au fil du temps, plusieurs cas de désacquisition très médiatisés ont suscité des débats publics et professionnels. Ils ont souvent mis en lumière la tension entre la nécessité pour les musées d'adapter et d'affiner leurs collections et leur rôle perçu de gardiens du patrimoine culturel. Les controverses naissaient généralement des inquiétudes concernant la perte d'objets d'importance culturelle, le manque de transparence du processus de désacquisition ou l'utilisation du produit des ventes. Par exemple, à la fin du XXe et au début du XXIe siècle, certains musées ont été critiqués pour avoir désacquis des œuvres afin de couvrir leurs frais de fonctionnement, une pratique généralement désapprouvée par la communauté muséale. Ces incidents ont conduit à une réévaluation des lignes directrices éthiques et des politiques régissant la désacquisition. En réponse à ces défis, des organisations professionnelles comme l'American Alliance of Museums (AAM) et le Conseil international des musées (ICOM) ont établi des directives pour aider les musées à naviguer dans les complexités éthiques et juridiques de ce processus. Ces directives insistent sur la transparence, l'intérêt public et le réinvestissement du produit des ventes dans la collection du musée. Elles déconseillent également l'utilisation des fonds issus de la désacquisition pour financer des dépenses opérationnelles.

Aujourd'hui, la désacquisition est reconnue comme un aspect nécessaire, bien que complexe, de la gestion des collections muséales. Les pratiques modernes se caractérisent par l'accent mis sur des processus éthiques, la transparence et le raffinement stratégique des collections afin de refléter l'évolution des missions des musées et des valeurs sociétales. Alors que les institutions continuent de faire face à des défis tels que le manque d'espace, l'évolution de l'intérêt du public et les pressions financières, la désacquisition demeure un outil essentiel pour garantir que leurs collections restent pertinentes, dynamiques et pérennes.

Le cadre juridique et les politiques régissant le désaccessionnement sont des éléments fondamentaux garantissant que cette pratique soit menée de manière responsable. Ces cadres varient selon les pays et les institutions, mais reposent généralement sur une combinaison d'exigences légales, de lignes directrices professionnelles et de politiques internes.

Les contraintes juridiques entourant le désaccessionnement dépendent souvent des lois en vigueur dans le pays concerné et du statut juridique spécifique du musée. En Grande-Bretagne, par exemple, le British Museum Act de 1963 n'autorise le retrait d'œuvres des collections que si celles-ci constituent des doublons ou sont endommagées de manière irréparable. À travers le monde, les musées financés par des fonds publics sont généralement soumis à des réglementations plus strictes, exigeant souvent transparence et responsabilité publique. Ces lois peuvent dicter l'utilisation des fonds issus de la vente d'œuvres désaccessionnées, imposant fréquemment leur réinvestissement dans la collection du musée ou dans d'autres missions d'intérêt public. À l'inverse, les musées privés jouissent d'une plus grande flexibilité, tout en restant soumis au droit commun régissant la propriété, les contrats et les dons aux organismes de bienfaisance.

Les organisations professionnelles jouent un rôle notable dans l'élaboration des pratiques de désaccessionnement. Des instances telles que l'American Alliance of Museums (AAM) aux États-Unis et le Conseil international des musées (ICOM) fournissent des directives et des normes. Celles-ci soulignent l'importance de veiller à ce que les décisions de désaccessionnement soient prises dans le meilleur intérêt du public, de la mission du musée et de l'intégrité de la collection. Elles déconseillent généralement l'utilisation des recettes du désaccessionnement pour couvrir des frais de fonctionnement, ce qui pourrait engendrer un cycle préjudiciable où les besoins financiers occulteraient l'intégrité curatoriale, et insistent sur l'importance de la transparence et du respect des procédures.

Les musées disposent souvent de politiques internes en matière de désaccessionnement, lesquelles définissent généralement les critères et les procédures spécifiques pour l'examen et l'exécution d'un retrait d'œuvre. Ces politiques peuvent inclure des dispositions sur la gestion des conflits d'intérêts potentiels, le processus de détermination de la valeur et de la meilleure méthode de cession, ainsi que des directives quant à l'utilisation des fonds récoltés. Si les politiques institutionnelles s'inspirent à la fois des exigences légales et des lignes directrices professionnelles, elles peuvent varier considérablement d'un musée à l'autre.

Le portrait de George Washington n'est pas la première œuvre que le Met a retirée de ses collections. En 1967, l'institution fut au cœur de l'une des premières polémiques liées au désacquisition, après la vente de plusieurs œuvres issues de la succession d'Adelaide Milton de Groot, qui les avait léguées à l'institution. Parmi elles figurait Les Cueilleurs d'olives de Vincent van Gogh. En 1989, le MoMA a vendu une œuvre de Pablo Picasso afin de financer l'acquisition d'un autre van Gogh. En 2018, le Berkshire Museum a fait l'objet de sanctions pour avoir utilisé, de manière controversée, le produit de la vente d'œuvres désacquises pour financer l'agrandissement de l'institution ; ces sanctions incluaient une interdiction temporaire de prêts ou de collaborations avec d'autres musées.

Plus récemment, en 2021, le Met a vendu 219 estampes et photographies, dont Brushstroke de Roy Lichtenstein, afin de lever des fonds après les fermetures liées à la pandémie. Ce fut une occasion exceptionnelle, durant une période de deux ans où l'Association of Art Museum Directors a assoupli ses directives concernant la désacquisition, autorisant les musées à utiliser les fonds issus de la vente de ces objets pour faire face à la crise économique engendrée par la pandémie de coronavirus. En conséquence, au cours de l'automne et de l'hiver 2020, plus de 80 millions de livres sterling d'œuvres d'art ont été mises aux enchères, notamment Last Supper du Baltimore Museum par Andy Warhol. Des œuvres de Jackson Pollock, Lucas Cranach l'Ancien, Gustave Courbet, Henri Matisse et Picasso furent également vendues aux enchères par divers musées américains durant cette période. En avril 2023, le Whitney Museum a annoncé la désacquisition et la vente d'une peinture d' Edward Hopper, marquant la première vente d'une œuvre par l'institution depuis 2018. En décembre 2023, un projet du ministère de la Justice visant à numériser et détruire des millions de testaments datant de 1800 a suscité une vive controverse, illustrant un exemple extrême de désacquisition.

Le désaccessionnement pratiqué par les musées exerce une influence notable sur le marché de l'art et les collectionneurs, entraînant diverses implications. Lorsqu'un musée choisit de retirer une pièce de ses collections, cela peut modifier considérablement la dynamique du marché, en particulier pour les œuvres de premier plan ; ces mouvements sont susceptibles d'altérer l'équilibre entre l'offre et la demande, avec des répercussions potentielles sur la valeur d'œuvres similaires ou d'autres pièces du même artiste. Les œuvres bénéficiant d'une provenance muséale possèdent souvent une valeur ajoutée ; ce pedigree lié à une institution prestigieuse peut susciter un regain d'intérêt et faire grimper les prix, rendant ces œuvres particulièrement attractives sur le marché.

Pour les collectionneurs, le désaccessionnement offre des opportunités uniques. Il permet d'accéder à des œuvres rares ou uniques jusqu'alors absentes du marché, séduisant tout particulièrement les amateurs aux centres d'intérêt ciblés. D'un point de vue patrimonial, les œuvres désaccessionnées par des musées sont généralement considérées comme particulièrement précieuses, car elles portent en elles la reconnaissance implicite de leur valeur culturelle et financière. Par ailleurs, à mesure que les musées adaptent et affinent leurs collections, ce processus incite les collectionneurs à réévaluer leurs propres ensembles, en les harmonisant avec les récits en constante évolution des grandes collections publiques, ou en s'y opposant.

Le désacquisition représente un volet essentiel et complexe de la gestion muséale, imposant de concilier la nécessité de maintenir des collections pertinentes et dynamiques avec des responsabilités éthiques, juridiques et publiques. Bien qu'il offre des solutions pratiques pour l'optimisation des collections, la gestion de l'espace et la viabilité financière, le désacquisition soulève également des débats éthiques complexes et influe sur le marché de l'art et les collectionneurs. Cette pratique souligne l'évolution constante des musées face aux changements de valeurs sociétales et la réévaluation continue de leur rôle en tant que gardiens du patrimoine culturel.

La perspective historique du désacquisition révèle sa nature évolutive, tandis que les débats actuels mettent en lumière le besoin de transparence et d'intégrité éthique. En définitive, le désacquisition reflète l'interaction dynamique entre la préservation du passé et l'appréhension de l'avenir, nous rappelant le paysage en perpétuelle mutation de l'art et de la culture. À mesure que les musées continueront d'évoluer sur ce terrain complexe, leurs décisions façonneront sans aucun doute non seulement leurs propres collections, mais aussi la compréhension et l'appréciation plus larges du patrimoine culturel au sein de la société.