Guide de lutte contre le blanchiment d'argent (LCB) dans le marché de l'art

Depuis janvier 2020, la loi britannique Proceeds of Crime Act (2002) ainsi que le Money Laundering Regulations (2017) placent chaque marchand, maison de ventes aux enchères et intermédiaire en ligne traitant des transactions d'œuvres d'art d'un montant égal ou supérieur à 10 000 euros sous la surveillance du HM Revenue & Customs (HMRC). Celine Thompson, responsable des registres chez MyArtBroker, souligne l'importance de ces règles : « Les entreprises doivent nommer un responsable de la conformité dédié et mener une procédure de diligence raisonnable fondée sur les risques pour chaque client, car tout manquement peut entraîner de lourdes amendes et porter gravement atteinte à leur réputation. »

En effet, entre janvier et septembre 2024, près de cinquante entreprises d'art britanniques ont été sanctionnées par des amendes pour enregistrement tardif ou procédures de lutte contre le blanchiment d'argent (LCB) insuffisantes. Au-delà du Royaume-Uni, le Groupe d'action financière (GAFI) continue de publier des lignes directrices à destination des marchands de biens de grande valeur, mais en 2024, l'Union européenne a renforcé le cadre réglementaire en adoptant sa 6e directive anti-blanchiment. À partir de la mi-2025, tous les États membres de l'UE devront inclure explicitement les marchands d'art dans leurs régimes nationaux LCB/FT, obligeant les galeries et les plateformes en ligne à s'enregistrer auprès de leur cellule de renseignement financier nationale, à appliquer une vigilance renforcée à l'égard des clients issus de juridictions à haut risque et à déclarer toute activité suspecte, même pour les transactions inférieures au seuil de 10 000 euros.

Alors que les actifs numériques tels que les jetons non fongibles (NFT) font leur apparition sur le marché, les autorités de régulation sont confrontées au défi d'adapter des cadres initialement conçus pour les œuvres physiques aux transactions basées sur la blockchain et aux portefeuilles pseudonymes. Thompson prévient que l'essor rapide des NFT a ouvert un nouveau canal pour le financement illicite dans le monde de l'art. « Les NFT sont particulièrement vulnérables au blanchiment d'argent car ils reposent entièrement sur la cryptomonnaie pour leurs transactions », explique-t-elle, soulignant que toute personne ayant accès aux canaux cryptographiques peut acquérir ces jetons et les revendre par la suite contre un paiement unique et forfaitaire important. La cryptomonnaie constituant déjà le socle d'une grande partie du commerce illicite sur le dark web, les NFT offrent désormais une méthode commode pour convertir des fonds obtenus en ligne, potentiellement par des activités illégales, en actifs numériques d'apparence légitime.

Les caractéristiques intrinsèques du marché de l'art en font un terrain fertile pour le blanchiment d'argent. Des œuvres de grande valeur peuvent se négocier des millions tout en restant de taille modeste, faciles à transporter ou à stocker, souvent dans des zones franches discrètes qui s'étendent sur plusieurs juridictions et opèrent selon des règles douanières et fiscales souples. Les zones franches situées dans des places telles que Genève et Singapour sont devenues des pôles d'attraction pour le stockage d'œuvres d'art en raison de leur statut de report d'imposition et de leurs règles strictes de confidentialité. Cette portabilité est accentuée par une culture du secret qui définit le monde de l'art depuis des décennies. Les transactions sont fréquemment conclues de gré à gré, les acheteurs, les vendeurs et les intermédiaires choisissant de rester anonymes afin de préserver la confidentialité. Par conséquent, les bénéficiaires effectifs sont souvent dissimulés derrière des structures de prête-noms.

La nature intrinsèquement subjective de la valeur des œuvres, qui permet de manipuler aisément les prix, complexifie encore davantage la situation. Une seule pièce peut être sous-évaluée ou largement surévaluée selon les intentions du vendeur, facilitant ainsi la dissimulation de mouvements de fonds illicites. Comme le souligne Thompson : « Le marché de l'art est depuis longtemps entouré de secret, et la vente d'une œuvre d'Andy Warhol permet de déplacer des fonds importants sans éveiller le moindre soupçon. »

Le blanchiment d'argent dans le secteur de l'art suit généralement trois étapes : le placement, l'empilement et l'intégration. Le placement survient lorsque des criminels achètent des œuvres de grande valeur afin d'introduire des fonds illicites dans le système. Selon Thompson, « Une fois l'œuvre acquise, il est possible de la revendre à perte auprès de plusieurs marchands, chaque transaction éloignant un peu plus le produit de sa source criminelle. » L'empilement implique ces transactions successives, tandis que l'intégration voit les fonds « nettoyés » réintégrer les circuits financiers classiques par le biais de prêts ou de ventes définitives. La subjectivité des évaluations et les transactions de gré à gré facilitent particulièrement la manipulation des prix, garantissant ainsi que chaque opération paraisse légitime lors d'un examen superficiel.

Les récentes amendes publiques infligées par le HMRC illustrent les risques liés au non-respect de la conformité. Des galeries de premier plan telles que Opera et Carl Kostyál, ainsi qu'une initiative de levée de fonds de White Cube, ont été sanctionnées pour un enregistrement tardif. À l'échelle internationale, les poursuites engagées aux États-Unis ont mis en lumière les failles du monde de l'art en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (LCB), notamment dans l'affaire impliquant une œuvre de Jean‑Michel Basquiat introduite clandestinement aux États-Unis sous une valeur largement sous-estimée. En 2007, le banquier brésilien Edemar Cid Ferreira, condamné par la suite pour blanchiment d'argent, a fait transporter « Hannibal » de Basquiat des Pays-Bas vers un entrepôt de New York. Les documents de douane déclaraient une valeur de seulement 100 dollars, alors que l'œuvre a été adjugée plus de 13 millions de dollars chez Sotheby’s. Ce cas souligne à quel point la mobilité des œuvres d'art, l'opacité de leur évaluation et leur portée internationale peuvent être exploitées pour dissimuler l'origine de capitaux illicites, faisant des chefs-d'œuvre célèbres des vecteurs privilégiés de la criminalité financière.

MyArtBroker adopte une posture proactive en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, en intégrant la conformité au cœur de ses opérations en ligne. Thompson déclare : « Nous refusons de traiter avec quiconque ne fournit pas trois documents simples : deux justificatifs de domicile et une pièce d'identité avec photo. » Cette approche garantit que chaque acheteur et vendeur est dûment contrôlé, avec des vérifications supplémentaires concernant les personnes politiquement exposées (PPE) ou les clients résidant dans des juridictions à haut risque.

L'art incarne l'expression culturelle et l'innovation créative, mais les spécificités de son marché risquent d'en faire un vecteur de criminalité dissimulée. En intégrant une diligence raisonnable rigoureuse, une tenue de registres transparente et une culture de la responsabilité, le marché de l'art peut préserver ses valeurs de confidentialité tout en décourageant les flux financiers illicites. Ce faisant, il garantit que l'art demeure un vecteur d'échange culturel authentique plutôt qu'un outil de malversation occulte.