Guide sur la lutte contre le blanchiment d'argent (LBA) dans le monde de l'art

Depuis janvier 2020, le Proceeds of Crime Act (2002) britannique et le Money Laundering Regulations (2017) (Réglementation sur le blanchiment d'argent) soumettent tout négociant, maison de ventes et intermédiaire en ligne traitant des transactions d'œuvres d'art d'un montant égal ou supérieur à 10 000 € à la surveillance de HM Revenue & Customs (HMRC). Celine Thompson, Registraire chez MyArtBroker, souligne l'importance de ces règles : « Les entreprises doivent nommer un responsable de la conformité dédié et effectuer une diligence raisonnable basée sur les risques pour chaque client, car le non-respect de cette obligation peut entraîner de lourdes amendes et nuire gravement à leur réputation. »

En effet, entre janvier et septembre 2024, près de cinquante entreprises du secteur de l'art au Royaume-Uni ont été sanctionnées pour enregistrement tardif ou procédures de lutte contre le blanchiment d'argent (LBA) insuffisantes. Au-delà du Royaume-Uni, le Groupe d'action financière (GAFI) continue de publier des lignes directrices pour les négociants de biens de grande valeur, mais en 2024, l'Union européenne a renforcé son cadre réglementaire en adoptant sa 6e Directive Anti-Blanchiment d'Argent (AML Directive). À partir de la mi-2025, tous les États membres de l'UE devront explicitement intégrer les négociants en œuvres d'art dans leurs régimes nationaux de LBA/CFT, obligeant les galeries et les plateformes en ligne à s'inscrire auprès de leur Unité de Renseignement Financier nationale, à appliquer une diligence accrue envers les clients issus de juridictions à haut risque, et à signaler toute activité suspecte – même pour des transactions inférieures au seuil de 10 000 €.

À mesure que les actifs numériques tels que les jetons non fongibles (NFT) arrivent sur le marché, les régulateurs sont confrontés au défi d'adapter des cadres initialement conçus pour les œuvres d'art physiques afin de couvrir les transactions basées sur la blockchain et les portefeuilles pseudonymes. Thompson avertit que l'essor rapide des NFT a ouvert une nouvelle voie pour le financement illicite dans le monde de l'art. « Les NFT sont particulièrement vulnérables au blanchiment d'argent car ils reposent entièrement sur la cryptomonnaie pour les transactions », explique-t-elle, notant que quiconque ayant accès aux canaux crypto peut acquérir ces jetons puis les revendre contre un paiement forfaitaire unique et important. Étant donné que la cryptomonnaie est déjà à la base d'une grande partie du commerce illicite du dark web, les NFT offrent désormais une méthode pratique pour convertir des fonds obtenus en ligne, potentiellement par des activités illégales, en actifs numériques apparemment légitimes.

Les caractéristiques intrinsèques du marché de l’art en font un terrain fertile pour le blanchiment d’argent. Des œuvres de grande valeur peuvent valoir des millions tout en restant physiquement petites et faciles à transporter ou à stocker, souvent dans des zones franches discrètes qui couvrent plusieurs juridictions et opèrent sous des règles douanières et fiscales assouplies. Les zones franches situées dans des villes comme Genève et Singapour sont devenues des aimants pour le stockage d’œuvres grâce à leur statut de report d’imposition et à leurs règles de confidentialité strictes. Cette portabilité est accentuée par une culture du secret qui définit le monde de l’art depuis des décennies. Les transactions sont fréquemment menées en privé, les acheteurs, les vendeurs et les intermédiaires choisissant de rester anonymes pour garantir la confidentialité. Par conséquent, la propriété effective est souvent masquée derrière des couches de mandataires.

La valeur intrinsèquement subjective de l’art, qui permet de manipuler facilement les prix, complique encore les choses. Une seule œuvre peut être sous-évaluée ou grossièrement surévaluée en fonction des intentions du vendeur, ce qui facilite le masquage du mouvement de fonds illicites. Comme le souligne Thompson, « Le marché de l’art est depuis longtemps enveloppé de mystère, et vendre une œuvre d’Andy Warhol peut permettre de déplacer d’importantes sommes sans attirer l’attention. »

Le blanchiment d’argent dans le marché de l’art suit généralement trois étapes : le placement, le layering (ou empilement) et l’intégration. Le placement a lieu lorsque des criminels achètent des œuvres de grande valeur pour introduire des fonds illicites dans le système. Selon Thompson, « Une fois que vous possédez l’œuvre, vous pouvez la revendre à perte par l’intermédiaire de plusieurs marchands, chaque vente éloignant le produit de sa source criminelle. » Le layering implique ces transactions successives, tandis que l'intégration voit les fonds blanchis réintégrer les circuits financiers traditionnels via des prêts ou des ventes finales. Des évaluations subjectives et des transactions de gré à gré facilitent particulièrement la manipulation des prix, garantissant ainsi que chaque transaction paraît légitime lors d’un examen superficiel.

Les récentes amendes publiques de l'HMRC illustrent les risques liés au non-respect de la réglementation. Des galeries de renom, telles que Opera et Carl Kostyál, ainsi qu'une initiative de levée de fonds de White Cube, ont été sanctionnées pour déclaration tardive. À l'échelle internationale, des poursuites américaines ont mis en lumière les angles morts du secteur de l'art en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (LBA) — notamment l'affaire impliquant une peinture de Jean‑Michel Basquiat, introduite clandestinement aux États-Unis avec une valeur largement sous-estimée. En 2007, le banquier brésilien Edemar Cid Ferreira, ultérieurement reconnu coupable de blanchiment d'argent, avait transporté l'œuvre *Hannibal* de Basquiat des Pays-Bas vers un entrepôt de New York. Les documents douaniers déclaraient sa valeur à seulement 100 dollars, bien que l'œuvre se soit vendue plus tard plus de 13 millions de dollars chez Sotheby’s. Cette affaire souligne comment la mobilité, l'évaluation opaque et la portée internationale des œuvres d'art peuvent être exploitées pour dissimuler l'origine de fonds illicites, faisant des chefs-d'œuvre célébrés des véhicules idéaux pour la criminalité financière.

MyArtBroker adopte une approche proactive en matière de LCB-FT, intégrant la conformité à ses opérations en ligne. Thompson déclare : « Nous refusons de traiter avec quiconque ne fournit pas trois documents simples : deux justificatifs de domicile et une pièce d'identité avec photo. » Cette méthode permet de vérifier l'identité de chaque acheteur et vendeur, avec des contrôles supplémentaires pour les personnes politiquement exposées (PPE) ou les clients résidant dans des juridictions à haut risque.

L'art incarne l'expression culturelle et l'innovation créative, mais les particularités de son marché risquent d'en faire un vecteur de criminalité dissimulée. En intégrant une diligence raisonnable rigoureuse, une tenue de registres transparente et une culture de la responsabilité, le marché de l'art peut préserver ses valeurs de confidentialité tout en dissuadant le financement illicite. Ce faisant, il s'assure que l'art demeure un support d'échange culturel authentique plutôt qu'un lieu de malversations dissimulées.