Même après une baisse de 42 % en 2023, la valeur totale des ventes de Hirst est restée 163 % supérieure à celle d'Emin, une disparité qui persiste malgré le fait que le marché d'Emin ait vu la valeur annuelle de ses ventes doubler depuis 2019. Bien que le marché d'Emin affiche une croissance constante, l'ampleur même de la production d'estampes de Hirst continue de surpasser sa trajectoire de vente. En 2024, 100 % des estampes d'Emin vendues aux enchères ont été adjugées pour moins de 15 000 livres sterling, son œuvre la plus chère, Birds, ayant atteint 12 000 livres sterling. À l'inverse, si 89 % des estampes de Hirst ont également été vendues sous la barre des 15 000 livres sterling, 7 % ont atteint jusqu'à 30 000 livres sterling, et quelques pièces choisies se sont envolées jusqu'à 80 000 livres sterling.
Cela ne signifie pas pour autant que le marché d'Emin est en échec par rapport à celui de Hirst, mais il suit indéniablement une trajectoire différente. Une trajectoire façonnée par la perception des collectionneurs, l'accès au marché et des structures établies de longue date qui ont historiquement favorisé les artistes masculins. Si Emin avait suivi le même modèle commercial que Hirst, son marché aurait-il évolué de la même manière ?
Hirst face à Emin : une étude de stratégie de marché
Bien qu'étant issus du même mouvement, Hirst et Emin ont suivi des trajectoires radicalement différentes. Tandis que Hirst fut rapidement salué pour son habileté commerciale et son ambition dévorante, la pratique profondément personnelle d'Emin a souvent conduit à la percevoir comme une artiste de l'émotion plutôt que comme une figure calculatrice du marché – une distinction qui continue de façonner leurs marchés respectifs aujourd'hui. Ces derniers reposent sur des principes diamétralement opposés : l'un sur l'échelle et la production de masse, l'autre sur la rareté et la sélectivité.
La domination de Hirst sur le marché est une question de chiffres. Son marché des estampes a été cultivé par des collaborations stratégiques, notamment avec HENI Editions, lui permettant de diffuser des œuvres en grand nombre à divers niveaux de prix. Cette abondance de l'offre assure une présence constante de Hirst sur les marchés primaire et secondaire, avec un volume suffisant pour alimenter des ventes régulières et garantir une hiérarchie de prix stable, allant des pièces d'entrée de gamme aux œuvres de haute valeur dépassant les six chiffres.
Le marché d'Emin, à l'inverse, s'est construit sur une rareté plus contrôlée. Ses éditions d'estampes sont plus restreintes, ses sorties plus sélectives et sa présence sur le marché secondaire moins fréquente. Cette structure rend ses œuvres hautement désirables pour les collectionneurs en quête de pièces spécifiques, mais elle a également limité, dans une certaine mesure, la dynamique des prix. En l'absence d'un parc d'œuvres plus vaste en circulation, le marché d'Emin peine à générer ce type de performance aux enchères soutenue qui favorise une appréciation à long terme.
Au-delà de la tarification et du volume, la répartition géographique de leurs marchés révèle un autre clivage essentiel. La base de collectionneurs principale d'Emin reste majoritairement centrée sur le Royaume-Uni, 94 % de ses ventes entre 2019 et 2024 ayant eu lieu dans ce pays. Si le Royaume-Uni représente encore 59 % du marché de Hirst, ce dernier a, en revanche, réussi à développer une base solide de collectionneurs aux États-Unis, en Europe et en Asie. Cette dispersion internationale a élargi son attrait commercial et lui a conféré une plus grande résilience, l'isolant des fluctuations économiques locales d'une manière que le marché d'Emin, plus dépendant du Royaume-Uni, n'a pas encore atteinte.
La fracture genrée du marché de l'art
Le volume et la visibilité peuvent expliquer les raisons structurelles de l’écart entre Emin et Hirst, mais ils ne justifient pas pleinement l’hésitation des collectionneurs qui a empêché le marché d’Emin d’atteindre un niveau de succès comparable.
La perception de la valeur sur le marché de l’art est trop souvent façonnée par des biais. L’approche commerciale ambitieuse et à fort volume de Hirst a été saluée comme un coup de maître, l’échelle de son marché étant perçue comme un signe de force warholienne plutôt que comme une dilution. Emin, en revanche, ne s’est jamais engagée dans la production de masse de ses œuvres, et pourtant, elle n’a pas été récompensée pour sa sélectivité de la même manière que d’autres artistes masculins – tels que Gerhard Richter ou Jasper Johns. Au lieu de cela, sa pratique « confessionnelle » et « autobiographique » a souvent été perçue comme trop personnelle, trop émotionnelle, voire trop niche (du moins pour un public masculin) pour générer une dynamique financière sur le long terme.
Cette dynamique reflète une réalité plus large du marché : les artistes masculins qui produisent à grande échelle sont perçus comme des stratèges commerciaux, tandis que les artistes féminines sont souvent scrutées lorsqu’elles tentent la même stratégie. Prenons le cas de Yayoi Kusama, dont les collaborations commerciales étendues – bien que célébrées en Asie – ont parfois été accueillies avec scepticisme sur les marchés occidentaux. Le travail profondément personnel d’Emin, si central dans son héritage d’artiste, a parfois agi comme une arme à double tranchant, lui valant une reconnaissance critique tout en la sous-évaluant sur le plan commercial.
Parallèlement, les collectionneurs sont plus enclins à considérer les artistes masculins comme des investissements à long terme, renforçant ainsi les écarts de prix historiques. L’écosystème des maisons de ventes aux enchères joue également un rôle : les estimations pour les artistes féminines restent plus basses, les attentes de vente sont plus conservatrices et les plafonds de prix sont plus difficiles à franchir. Les œuvres d’Emin font rarement l’objet de ces guerres d’enchères à enjeux élevés qui stimulent le marché secondaire, ce qui signifie que même lorsque sa production est demandée, elle n’est pas positionnée de manière à atteindre les mêmes sommets.
Les estampes d’Emin auraient-elles franchi le seuil des 80 000 livres sterling si elle avait produit au même volume que Hirst ? Si son travail avait été commercialisé de manière aussi agressive sur les mêmes scènes internationales, vendrait-elle davantage d’estampes en Asie, aux États-Unis et en Europe ? Si elle avait été un homme, les collectionneurs auraient-ils accordé une valeur à long terme plus élevée à ses estampes profondément personnelles et chargées d’émotion ?
Quelle est la prochaine étape pour le marché d'Emin ?
Bien que le marché d'Emin ne rivalise pas avec celui de Hirst en termes de volume, l'artiste a su éviter la saturation qui a, par moments, affecté le marché de ce dernier. Contrairement à Hirst, dont le marché a subi une certaine volatilité due à une offre excessive, la gestion minutieuse des éditions d'Emin assure la résilience de sa cote et soutient une demande constante.
Si la base internationale de collectionneurs d'Emin venait à s'élargir, son marché pourrait connaître une mutation structurelle, permettant à ses prix de franchir leur plafond actuel. La tendance plus large du marché, qui consiste à reconnaître des artistes femmes historiquement sous-évaluées, pourrait également offrir un élan significatif, à mesure que les collectionneurs réévaluent leurs portefeuilles et recherchent des opportunités négligées jusqu'alors.
Si les rôles étaient inversés, Emin serait-elle un titan du marché, ou le monde de l'art est-il encore réticent à placer les femmes artistes sur le même piédestal ?
