L'essor de la fraude artistique : exploration des récents scandales dans le monde de l'art

Damien Hirst serait l'artiste vivant le plus riche d'Angleterre. On pourrait penser que cela est dû à une combinaison d'œuvres innovantes et d'un marketing habile. Mais peut-être y a-t-il plus que cela. L'attention du monde de l'art s'est récemment portée sur le fait qu'un groupe de trois œuvres classiques « requin dans du formaldéhyde » présentées chez Gagosian, à Hong Kong (en 2017), avaient été antidatées. Ces pièces auraient été exécutées dans les années 1990 – ce qui aurait été le moment idéal pour ce corpus d'œuvres. Or, la nouvelle a filtré qu'elles avaient toutes été créées en 2017 – ce qui les rend bien moins précieuses.

Il existe un précédent sur le marché de l'art concernant des artistes qui « jouent » avec la datation de leurs œuvres. Deux exemples me viennent à l'esprit : Sam Francis et Mel Ramos. En 1987, une galerie de Los Angeles inaugurait ses nouveaux locaux avec une exposition de peintures de Sam Francis. Après avoir vu l'exposition moi-même, je peux confirmer qu'elle était à la fois attrayante et bien accueillie. Cependant, on a découvert plus tard que certaines peintures de sa série Blue Balls (entre autres) étaient datées du milieu des années 1960 – mais qu'elles avaient été exécutées récemment par Francis.

La conséquence de cette révélation s'est avérée complexe. Lorsqu'une de ces peintures est apparue dans un catalogue de Sotheby’s, la maison de vente a retenu la datation d'époque. Mais à mesure que la controverse grandissait, la maison de vente a commencé à attribuer une fourchette beaucoup plus large (vers 1960-1980). Personne n'a remis en question l'authenticité des tableaux ni le fait qu'ils aient été peints par Sam Francis. C'était plutôt une question de considérations financières. Une peinture d'époque d'un artiste majeur vaut bien plus qu'un exemple récent issu du même corpus d'œuvres.

Tout comme pour Sam Francis, personne ne conteste que Damien Hirst a fabriqué ces trois « sculptures de requins ». Mais en les antidatant, il cherchait intentionnellement à augmenter leur valeur. On s'interroge également sur ce que la galerie savait ou si elle aussi avait été tenue dans l'ignorance. Lorsque Hirst a été pris en flagrant délit, son entité commerciale, Science Ltd., a rapidement tenté de gérer la situation. Ils ont publié un communiqué affirmant que ses « œuvres formaldéhyde sont des œuvres d'art conceptuel… ». Ils ont conclu que, puisque Hirst avait « conçu » les pièces dans les années 1990, il avait tout à fait le droit de les dater de cette période. Mais tout cela n'était qu'une tartufferie visant à limiter les dégâts.

Au moins, lorsque l'artiste pop Mel Ramos a dévoilé un nouveau corpus d'œuvres, intitulé The Lost Paintings Of 1965, il a admis que les peintures étaient toutes neuves – et basées sur ses esquisses de 1965 (mais jamais réalisées en peinture à cette époque). Dans ce cas, Mel a laissé l'acheteur décider s'il y avait une valeur ajoutée par le « datage conceptuel » de l'œuvre – même si elles étaient toujours tarifées comme des peintures récentes.

Ce qui est arrivé à Damien Hirst n'affectera probablement pas son marché global. Mais cela remet en question son intégrité en tant qu'artiste. On se demande pourquoi, compte tenu de sa richesse présumée, il a ressenti le besoin de mal dater ces œuvres et de risquer sa réputation artistique. Le stratagème de Hirst reflète également le monde dans lequel nous vivons actuellement, devenu un maelström de mensonges, de déni et de désinformation. Peut-être y a-t-il une part de vérité dans l'adage selon lequel l'art est le reflet de son époque.

Peu de temps après la révélation concernant Damien Hirst, la presse a rapporté que Kim Kardashian produisait des contrefaçons bon marché des meubles de Donald Judd, sans obtenir l'autorisation de la succession Judd.

L'affaire a été révélée lors d'une vidéo promotionnelle de Kim Kardashian. À un moment donné, la caméra s'est attardée sur une paire de tables que Kardashian a spécifiquement qualifiées de « tables Donald Judd ». Il s'est avéré que le mobilier avait été fabriqué par une société nommée Clements Design. Lorsque les enfants de Judd (qui gèrent sa fondation) en ont eu vent, leur avocat a contacté Kardashian et lui a exigé de retirer les tables du marché, de retirer la vidéo et de présenter des excuses. L'entourage de Kardashian a affirmé avoir tenté de trouver un arrangement avec les avocats de Judd. Mais la Fondation Judd n'a rien voulu savoir et a décidé de les poursuivre en justice.

En tant que personne familière avec les meubles de Judd, que l'on peut voir dans son domaine à Marfa, au Texas, je peux confirmer la qualité de ces pièces et les normes rigoureuses qu'appliquait l'artiste. De son vivant, Judd veillait à ce que son mobilier soit fabriqué avec le même soin que ses sculptures. Quoi qu'il en soit, le message de cette histoire est qu'on se demande vraiment comment Kardashian pensait s'en tirer. Mais comme mentionné précédemment, c'est peut-être simplement le signe de notre époque.

Les scandales dans le monde de l'art faisaient autrefois la une. Aujourd'hui, ils sont monnaie courante. Récemment, Vanity Fair a consacré un long article à Inigo Philbrick, qui vient de sortir de prison, pour avoir escroqué diverses personnes du milieu de l'art à hauteur de 86 millions de dollars. Comme on pouvait s'y attendre, une escroquerie menée par Philbrick fera l'objet d'un livre intitulé All That Glitters d'Orlando Whitfield. De plus, la BBC produit une série documentaire intitulée « The Real Story of Inigo Philbrick ». En théorie, si M. Philbrick tire des revenus de ces projets, ils devraient servir à dédommager les victimes — mais je n'y compterais pas. Après tout, c'est le même homme qui a déclaré à Vanity Fair qu'une fois sorti de prison, « j'aimerais me refaire une place en tant que marchand d'art ».

Richard Polsky est le propriétaire de Richard Polsky Art Authentication et de Richard Polsky Art Fraud Prevention, qui se spécialisent dans l'authentification des œuvres de sept artistes, dont : Andy Warhol, Jean-Michel Basquiat, Keith Haring et Roy Lichtenstein.