La montée des fraudes artistiques : exploration des récents scandales sur le marché de l'art

Damien Hirst serait l'artiste vivant le plus fortuné d'Angleterre. On pourrait supposer que cette réussite repose sur une combinaison d'œuvres novatrices et d'un marketing avisé. Pourtant, il se pourrait que d'autres enjeux soient à l'œuvre. Le monde de l'art a récemment pris connaissance du fait qu'« un groupe de trois œuvres classiques montrant un requin dans le formol, exposées à la galerie Gagosian de Hong Kong (en 2017), avait été antidaté ». Ces pièces auraient été réalisées dans les années 1990, période charnière pour cet ensemble de travaux. Il a toutefois été révélé qu'elles avaient toutes été créées en 2017, ce qui diminue considérablement leur valeur.

Il existe des précédents sur le marché de l'art où des artistes « jouent » avec la datation de leurs œuvres. Deux exemples me viennent à l'esprit : Sam Francis et Mel Ramos. En 1987, une galerie de Los Angeles a inauguré son nouvel espace avec une exposition de peintures de Sam Francis. Pour avoir vu l'exposition moi-même, je peux confirmer qu'elle était à la fois séduisante et bien reçue. Cependant, il a été révélé plus tard que certaines des peintures de sa série « Blue Balls » (entre autres) étaient datées du milieu des années 1960, alors qu'elles avaient été récemment exécutées par l'artiste.

Les conséquences de cette révélation se sont avérées complexes. Lorsqu'une de ces peintures est apparue dans un catalogue Sotheby’s, la maison de vente a conservé la datation d'époque. Mais à mesure que la controverse grandissait, la maison de vente a commencé à attribuer une fourchette beaucoup plus large (vers les années 1960-1980). Personne ne remettait en cause l'authenticité des tableaux ni le fait qu'ils aient été peints par Sam Francis. Il s'agissait plutôt de considérations financières. Une peinture d'époque réalisée par un artiste majeur vaut bien plus qu'un exemple récent issu du même corpus.

Tout comme pour Sam Francis, personne ne remet en question le fait que Damien Hirst ait fabriqué ces trois « sculptures de requin ». Mais en les antidatant, il a délibérément cherché à en gonfler la valeur. Des interrogations subsistent également sur ce que la galerie savait ou si elle avait elle aussi été tenue dans l'ignorance. Lorsque Hirst a été pris en flagrant délit, son entité commerciale, Science Ltd., a rapidement tenté de minimiser l'affaire. Ils ont publié une déclaration affirmant que ses « œuvres au formaldéhyde sont des œuvres d'art conceptuel... » Ils ont conclu que puisque Hirst avait « conçu » les pièces au cours des années 1990, il avait tout à fait le droit de les dater de cette période. Mais ce n'était qu'un tissu d'âneries visant à limiter les dégâts.

Au moins, lorsque l'artiste pop Mel Ramos a publié un nouveau corpus d'œuvres, intitulé « The Lost Paintings Of 1965 », il a admis que les peintures étaient flambant neuves et basées sur ses croquis de 1965 (mais jamais exécutées en tant que peintures à l'époque). Dans ce cas, Mel a laissé l'acheteur décider de la valeur ajoutée par la « datation conceptuelle » de l'œuvre, bien qu'elles aient tout de même été tarifées comme des peintures récentes.

Ce qui est arrivé avec Damien Hirst n'affectera probablement pas l'ensemble de son marché. Mais cela remet en cause son intégrité en tant qu'artiste. On se demande pourquoi, compte tenu de son immense fortune supposée, il a ressenti le besoin de mal dater ces œuvres et de risquer sa réputation artistique. La manœuvre de Hirst reflète également le monde dans lequel nous vivons actuellement, devenu un tourbillon de mensonges, de déni et de désinformation. Peut-être y a-t-il une part de vérité dans l'adage selon lequel l'art reflète son époque.

Peu après la révélation concernant Damien Hirst, la presse a rapporté que Kim Kardashian produisait des imitations bon marché des créations de mobilier de Donald Judd, sans avoir obtenu l'autorisation de la succession de l'artiste.

L'affaire a été mise en lumière lors d'une vidéo promotionnelle de Kim Kardashian. À un moment donné, la caméra a effectué un panoramique sur une paire de tables que Kardashian a désignées explicitement comme étant des « tables Donald Judd ». Il s'est avéré que ce mobilier avait été fabriqué par une société nommée Clements Design. Lorsque les enfants de Judd (qui dirigent sa fondation) en ont eu vent, leur avocat a contacté Kardashian pour exiger le retrait des tables du marché, la suppression de la vidéo et des excuses publiques. L'équipe de Kardashian a prétendu avoir tenté de trouver un accord avec les avocats de Judd. Mais la Judd Foundation n'a rien voulu entendre et a décidé de porter l'affaire en justice.

En tant qu'amateur du mobilier de Judd, visible dans son complexe de Marfa, au Texas, je peux confirmer la qualité de ces pièces et les normes exigeantes appliquées par l'artiste. De son vivant, Judd s'assurait que son mobilier soit fabriqué avec le même soin que ses sculptures. Quoi qu'il en soit, la morale de cette histoire réside dans l'étonnement face à la manière dont Kardashian pensait pouvoir agir impunément. Mais, comme mentionné précédemment, il s'agit peut-être simplement d'un signe des temps.

Les scandales dans le monde de l'art faisaient autrefois grand bruit. Aujourd'hui, ils sont monnaie courante. Récemment, Vanity Fair a publié un dossier majeur sur Inigo Philbrick, tout juste sorti de prison pour avoir escroqué plusieurs acteurs du marché de l'art à hauteur de 86 millions de dollars. Comme on pouvait s'y attendre, un livre sur les méfaits de Philbrick, intitulé All That Glitters et signé Orlando Whitfield, est en préparation. Par ailleurs, la BBC produit une série documentaire intitulée « The Real Story of Inigo Philbrick ». En théorie, si M. Philbrick venait à tirer profit de ces entreprises, les sommes devraient être versées aux victimes à titre de restitution — mais je ne miserais pas là-dessus. Après tout, c'est le même homme qui a confié à Vanity Fair, suite à sa libération : « J'aimerais me réimplanter en tant que marchand d'art. »

Richard Polsky est le propriétaire de Richard Polsky Art Authentication et de Richard Polsky Art Fraud Prevention, structures spécialisées dans l'authentification des œuvres de sept artistes, dont : Andy Warhol, Jean-Michel Basquiat, Keith Haring et Roy Lichtenstein.