L'essor de l'authentification des œuvres d'art à l'ère post-comités
Il y a dix ans, le marché de l'art peinait encore à intégrer la disparition des comités d'authentification pour Warhol, Haring, Basquiat, Lichtenstein, Pollock et d'autres. La multiplication des poursuites judiciaires, ou des menaces de litiges, avait fini par avoir raison de ces instances. Collectionneurs, marchands et maisons de ventes se retrouvaient sans recours pour faire authentifier leurs œuvres. Un vide s'est ainsi créé, que nous avons entrepris de combler.
Au fil du temps, nous avons constaté une corrélation entre le développement de notre activité et la valorisation croissante des artistes dont nous authentifions les œuvres. Sans surprise, cette ascension des cotes a engendré une multiplication des tentatives de contrefaçon. Nous avons également identifié d'autres tendances, notamment les zones géographiques les plus prolifiques en termes de faux. L'Italie arrive largement en tête, ce qui surprend quelque peu compte tenu de son importance historique en tant que centre artistique, de la Renaissance à nos jours. Les Émirats arabes unis sont également devenus un haut lieu de la contrefaçon. Le Mexique constitue, quant à lui, un autre pays où la prudence est de mise lors de l'acquisition d'œuvres.
De l'authentification à la mise aux enchères
Nous avons également constaté que la plupart des personnes qui font appel à nos services souhaitent immédiatement vendre leur tableau s'il s'avère authentique. Leur première question porte sur la position de Sotheby’s, Christie’s et Phillips concernant une œuvre qui ne figure pas dans le catalogue raisonné approprié ou qui n'a jamais été authentifiée par le comité d'authentification officiel de l'artiste. Ma réponse est toujours la même : « Cela dépend. »
Les grandes maisons de ventes aux enchères se voient proposer régulièrement des peintures majeures. Naturellement, elles préfèrent confier à la vente une œuvre documentée dans un catalogue raisonné ou accompagnée d'un certificat d'authentification émanant du comité compétent. Toutefois, ces maisons sont disposées à faire exception si l'œuvre est solidement documentée. Un exemple récent est la vente réussie par Sotheby’s de 31 « Subway Drawings » de Keith Haring issus de la collection de Larry Warsh, et ce, bien qu'ils n'aient jamais été authentifiés par le comité d'authentification de Keith Haring (ce dernier n'authentifiant pas les « Subway Drawings »). Comme le savent les acteurs du marché de l'art, M. Warsh est un collectionneur majeur d'œuvres des années 1980, en particulier celles de Keith Haring et de Jean-Michel Basquiat. Il a même rédigé un ouvrage intitulé « Keith Haring: 31 Subway Drawings », qui a permis à Sotheby’s de mettre aux enchères sa collection en toute confiance.
Nous sommes constamment surpris par le nombre de clients désireux de faire expertiser leur peinture qui se tournent vers diverses formes d'analyses médico-légales avant de recourir à l'expertise stylistique (ce que nous pratiquons). Qu'il s'agisse d'analyse graphologique, d'intelligence artificielle ou d'analyse scientifique, nous sommes contraints de leur expliquer qu'ils procèdent à l'envers. L'expertise stylistique doit primer. Si vous possédez un potentiel « Marilyn » d'Andy Warhol, vous devez d'abord vérifier que votre peinture se compare favorablement aux autres « Marilyn » reconnus comme authentiques. Il convient ensuite d'en confirmer la provenance. En supposant que l'imagerie et l'historique soient cohérents, vous pouvez alors envisager de mandater un expert en analyse scientifique pour étayer le rapport d'expertise stylistique.
Provenance, faux et les histoires que l'on raconte
Néanmoins, la difficulté majeure du métier d'expert en authentification réside de loin dans la gestion des personnalités diverses — et souvent complexes — que l'on est amené à rencontrer. Si la plupart de nos clients font preuve de discernement, un certain nombre d'entre eux nourrissent des attentes irréalistes. Leur comportement frise parfois l'absurde, en particulier lorsqu'ils insistent sur la validité de la provenance de leur œuvre. Les propriétaires déploient des trésors d'imagination pour réinterpréter l'historique de leur tableau afin de me convaincre de son authenticité.
La production issue des années Factory de Warhol est particulièrement sujette à ces réinventions. L'une des histoires que nous entendons fréquemment prétend qu'un prétendu tableau de Warhol — tel qu'une « Little Electric Chair » — aurait été dérobé sans autorisation par un assistant de studio anonyme en guise de compensation pour des salaires impayés par l'artiste. Techniquement, cela implique que le tableau a été volé, tout en étant authentique. Dans les faits, ce qui s'est réellement produit est qu'un individu a tiré une série de « Little Electric Chairs » non autorisées, à partir du cadre de sérigraphie original, avant de commencer à les écouler sur le marché.
L'un des récits les plus courants concernant Basquiat veut qu'une œuvre ait appartenu à l'un de ses trafiquants de drogue. Comme la plupart des supercheries, cette histoire contient une part de vérité. À l'époque, avant que Basquiat ne connaisse le succès, il lui arrivait occasionnellement d'échanger ses œuvres contre des stupéfiants. Toutefois, cela restait relativement rare. La majeure partie de son travail était vendue par le biais de ses galeries ou directement depuis son atelier. Dans les rares cas où un client est en mesure de fournir le nom du dealer, celui-ci s'avère inévitablement décédé. Il m'est donc impossible de confirmer leur récit.
L'authentification des œuvres de Haring est un terrain propice à la tromperie. Nombre de problèmes concernent ses fameux « Subway Drawings ». Comme la plupart des amateurs de Haring le savent, entre 1980 et 1985, Keith a investi les rames du métro de New York pour exercer son art à la craie blanche sur des feuilles de papier noir vierges, qui servaient d'espaces publicitaires temporaires. Sous la pression constante de la police des transports, Keith esquissait rapidement des figures issues de son lexique personnel : chiens aboyant, bébés à quatre pattes et personnages dansants. Le problème est que seules 5 à 10 % des quelque 5 000 œuvres qu'il a créées auraient survécu. Au vu du nombre de dessins qui m'ont été soumis au fil des ans, on pourrait croire que 90 % d'entre eux sont encore en circulation.
Le marché de Lichtenstein connaît parfois quelques soubresauts, dus à des faussaires qui reproduisent l'imagerie des années 1960 de l'artiste. Ces contrefaçons ciblent particulièrement les œuvres représentant des « blondes ». L'une des anecdotes les plus absurdes dont j'ai été témoin concerne un client qui insistait pour que je certifie un tableau, affirmant qu'il s'agissait d'une collaboration entre son père et Lichtenstein. Selon ce client, son père aurait rendu visite à Roy dans son atelier au cours des années soixante. Ils se seraient très bien entendus, au point que le père aurait dicté à Lichtenstein la phrase à inscrire dans la bulle au-dessus de la blonde, ce que l'artiste n'aurait jamais accepté. Cet homme a fini par acheter la toile, en prétendant avoir aidé Roy à la peindre.
Les récits de provenance les plus rocambolesques concernent Jackson Pollock. Nous avons, par exemple, entendu parler d'un prétendu « Drip » classique qui aurait appartenu à Fidel Castro. Peut-on imaginer le « Barbu » acquérir une toile de Pollock pour prouver à l'Occident décadent que son régime possédait un goût sûr en matière d'art moderne ? Il y eut aussi le faux Pollock qui aurait appartenu au dirigeant égyptien Gamal Nasser, sans doute un autre grand connaisseur de l'expressionnisme abstrait. L'année dernière encore, un soi-disant Pollock majeur est apparu en Bulgarie, dont l'authenticité reste à vérifier. La seule histoire internationale sur Pollock qui soit avérée est que le Shah d'Iran a effectivement acheté un « Drip » majeur de l'artiste, Mural On Indian Red Ground. Cela s'est produit durant une brève période où le Shah achetait de l'art contemporain pour un musée qu'il faisait construire afin d'impressionner le monde par son prestige culturel.
Le monde à forts enjeux de l'authentification
Au-delà de cette intrigue, le domaine de l'expertise peut parfois s'avérer dangereux pour la santé. J'ai été un jour mandaté pour examiner un tableau provenant de Dubaï. Sans dévoiler le nom de l'artiste ni l'identité du propriétaire, je dirai qu'une fois ma conclusion établie — à savoir que l'œuvre était un faux — le propriétaire a proféré des menaces de mort à mon encontre. Comme dans une scène digne d'un film de la saga Mission Impossible, il m'a lancé : « Nous sommes au Moyen-Orient ; vous ignorez à qui vous avez affaire. Nous savons qui vous êtes et où vous habitez. »
Certaines de mes meilleures anecdotes ne peuvent être relatées en raison de clauses de confidentialité. Lorsque vous engagez un expert en authentification d'œuvres, vous concluez, comme avec un avocat, un accord de confidentialité. Le rapport remis au client lui appartient ; il en dispose comme il l'entend et celui-ci n'est jamais divulgué à des tiers. Pourtant, il m'est arrivé de voir une copie de l'un de mes rapports — qui avait été falsifié — me revenir par un curieux concours de circonstances. Il s'agissait d'une estampe Mick Jagger d'Andy Warhol dont le verso comportait une collection de signatures, dont la mienne, ainsi que celles d'Andy, Mick, Keith Richards, Charlie Watts, Ronnie Wood — et de Donald Trump !
