I Authentification Andy Warhol : Batter Up

Par un après-midi ensoleillé à Maui, en 2009, Alice Cooper jouait au golf avec son ami Dennis Hopper. Alors qu'il préparait un putt, Dennis a mentionné désinvoltement qu'il possédait plusieurs tableaux d'Andy Warhol et qu'il venait de vendre son estampe Mao pour une somme colossale. Cependant, il ne s'agissait pas de n'importe quelle estampe Mao. Durant les années 1970, Dennis est rentré chez lui une nuit en pleine crise due à la drogue et s'est retrouvé à fixer sa sérigraphie de Mao. Effrayé par le regard menaçant du Président, il a sorti un revolver et y a tiré deux coups. Il l'a montrée à Andy Warhol, qui a encerclé les impacts de balles et les a annotés — transformant ainsi l'œuvre en une collaboration Warhol/Hopper. Le marché de l'art semble avoir approuvé, car quelqu'un a déboursé 300 000 dollars américains chez Christie's pour cette estampe (une estampe Mao — sans trous de balles — valait alors 35 000 dollars américains).

En entendant l'histoire, Alice a dit qu'il possédait un Warhol — quelque part. Comme l'a formulé Hopper : « Eh bien, vous feriez mieux de le trouver ! »

Alice a alors appelé sa mère, qui était installée dans sa maison de Scottsdale. Il lui a demandé d'aller au garage et de chercher un tube d'expédition en carton contenant une toile rouge roulée. Cela lui a pris un certain temps, mais elle a fini par la trouver. Dès qu'Alice a eu la bonne nouvelle, il a demandé conseil à Dennis sur la manière de la vendre. Dennis lui a suggéré d'appeler Tony Shafrazi, le galeriste de New York qui représentait sa photographie. La réponse de Shafrazi a été qu'Alice devait montrer le tableau au Andy Warhol Art Authentication Board pour le faire authentifier. Mais il n'a pas pu s'empêcher d'ajouter une petite pique : « Ce sera probablement une perte de temps car ce sont tous des imbéciles (seulement, il a utilisé un juron à la place d'imbéciles). »

Tony Shafrazi connaissait bien l'œuvre de Warhol, ayant monté une exposition impressionnante de portraits commandés. Un livre, intitulé Andy Warhol Portraits, accompagnait l'exposition et présentait en couverture une peinture saisissante de Debbie Harry aux cheveux lavande et aux lèvres rouge cerise. Cependant, le passé de Shafrazi était trouble. Il fut autrefois le marchand d'art du Shah d'Iran dans sa quête pour bâtir un musée d'art contemporain. Shafrazi a également été arrêté pour avoir tagué au pochoir le chef-d'œuvre de Picasso, Guernica, alors qu'il était exposé à In The Museum Of Modern Art. Dans les années 1980, dans un « geste d'audace éblouissant » (pour citer le critique Robert Hughes), il s'est réinventé en marchand d'art de rue. Shafrazi a offert à Keith Haring sa première exposition personnelle et a organisé une exposition des peintures collaboratives de Jean-Michel Basquiat et Andy Warhol.

Peut-être qu'Alice a été découragée par le manque de confiance de Tony Shafrazi dans l'Andy Warhol Art Authentication Board. Ou peut-être était-il tout simplement trop occupé à voyager. Quelle qu'en soit la raison, Alice n'a jamais procédé à l'authentification de la peinture.

Au moment du décès d'Andy Warhol, en 1987, la succession a pris son temps avant de mettre en place un comité d'authentification des œuvres. Initialement, ils ont confié cette responsabilité à Fred Hughes, le directeur commercial de longue date d'Andy. Hughes recevait parfois le soutien de Vincent Fremont, le chef de bureau de Warhol. Cependant, ils ont rapidement été submergés par les demandes et ont décidé de créer un comité d'authentification officiel.

La constitution d'un comité d'authentification est une pratique courante lorsqu'une figure historique laisse derrière elle un patrimoine important. La plupart des successions — de Picasso à Pollock — finissent par établir des comités d'authentification. Les membres sont généralement composés de galeristes, d'artistes, de conservateurs de musée et d'historiens de l'art. Mais, tout aussi souvent, les membres de la famille jouent un rôle prépondérant — ce qui peut être une bénédiction à double tranchant. Bien que les proches aient souvent de bonnes intentions, dans la plupart des cas, ils ne possèdent tout simplement pas les connaissances suffisantes pour émettre un avis compétent.

Par exemple, au décès de Jean-Michel Basquiat, son père, Gerard Basquiat, s'est imposé comme le responsable du comité d'authentification des œuvres de son fils. Gerard (décédé en 2013), était une personne avertie, qui travaillait comme comptable et possédait une maison de ville à Brooklyn. Pourtant, plusieurs témoignages ont révélé qu'il laissait ses sentiments personnels envers un individu influencer ses décisions. Bien qu'il ait réuni un comité composé de véritables experts, Gerard a fini par écarter tout le monde, estimant qu'il ferait un meilleur travail lui-même. Cette supposition était, bien entendu, très discutable.

L’authentification des œuvres d'Andy Warhol est complexe. Cela tient au fait qu'Andy utilisait un procédé photomécanique pour créer ses peintures, un procédé facilement reproductible par quiconque maîtrise les bases de la technique. Ceci, combiné aux combines qui ont eu lieu aux premiers temps de la Factory, a conduit à un grand nombre de faux Warhol sur le marché. Pour compliquer davantage les choses, l'Andy Warhol Art Authentication Board a établi un ensemble de critères d'approbation pour les toiles qui semblaient ignorer le caractère expérimental de l'œuvre d'Andy.

Bien que cette histoire ait été racontée à satiété, il convient de la rappeler : le comité Warhol fut poursuivi en justice par le collectionneur Joe Simon au sujet d'un Self-Portrait rouge de 1965 (qui faisait partie d'un groupe de sept toiles similaires). Bien que la peinture de Joe ait été authentifiée à l'origine par Fred Hughes, elle fut rejetée. Le comité statua contre la toile de Simon car il détermina qu'elle avait été réalisée « hors des locaux ». Ce qui s'était passé, c'est qu'Andy avait conclu un marché avec un éditeur de magazine nommé Richard Ekstract pour l'utilisation, pendant six mois, d'un appareil révolutionnaire appelé « caméra vidéo ». Warhol, connu pour son avarice lorsqu'il n'était pas payé en espèces, décida d'économiser du temps et de l'argent en sous-traitant la fabrication des images. Il téléphona à un atelier de sérigraphie avec lequel il avait déjà travaillé et leur fournit l'acétate original. Une fois terminées, il donna son approbation personnelle aux peintures achevées. Ce que le comité Warhol semble ne pas avoir pris en compte, c'est qu'Andy fonctionnait comme un directeur artistique ; ses œuvres impliquaient un processus collaboratif. Ce qui est pertinent ici, c'est que la production de Richard Ekstract fut réalisée sous les auspices de Warhol, grâce à un travail d'équipe. Le fond du problème résidait dans l'intention de l'artiste. Andy avait l'intention que la peinture de Joe Simon soit l'une de ses créations.

Lorsque la peinture de Joe Simon fut estampillée « REFUSÉ » au dos, à l'encre indélébile rouge, celui-ci engagea une procédure judiciaire contre le comité. Même s'ils ont finalement obtenu gain de cause, car ils pouvaient se payer les meilleurs services juridiques de New York, ils décidèrent de se retirer du métier d'authentification. Cela m'a créé une opportunité de combler le vide béant qu'ils laissaient. Tandis que l'approbation de l'Andy Warhol Art Authentication Board restait la référence absolue, la crédibilité de mon service d'authentification artistique n'a cessé de croître avec le temps. Si vous faites constamment du bon travail et que vous traitez les gens équitablement, vous gagnez le respect de l'industrie.

Cependant, cela ne signifie pas que les clients n'essaient pas de vous tromper. Ils inventent souvent des histoires de fond élaborées pour leurs tableaux. Généralement, plus l'histoire est compliquée, moins il est probable que la toile soit authentique. Les propriétaires assimilent souvent une surabondance de détails à la véracité d'un objet. C'est comparable aux galeries qui émettent de faux certificats d'authenticité extravagants, couverts de sceaux d'or en relief et de bordures fantaisistes.

Il est relativement facile de confirmer les provenances des œuvres d'Andy Warhol car son historique d'expositions a été bien documenté. Les problèmes surgissent lorsque des tableaux ont été offerts en cadeau, reçus en échange ou volés (le fait qu'un crime ait été commis n'invalide pas l'authenticité d'une œuvre). Comme ces transactions étaient rarement accompagnées de documents, j'ai dû me fier à ma connaissance du fonctionnement de la Factory.

Malgré les difficultés à établir une provenance précise, la première étape pour authentifier une œuvre d'art consiste à analyser ses qualités visuelles. L'authentification d'une œuvre repose sur deux éléments : à quoi ressemble l'objet et quelle est son histoire. Des deux aspects, le plus crucial est l'apparence de l'objet. S'il n'est pas convaincant, la provenance de l'œuvre devient sans intérêt. Lorsque je suis engagé pour examiner une œuvre d'Andy Warhol, la première chose que je fais est de déterminer comment elle se situe par rapport aux autres Warhol reconnus comme authentiques. Habituellement, j'ai déjà une bonne idée de l'authenticité de l'œuvre dès que je la vois. Cependant, la règle d'or dans le domaine de l'authentification d'œuvres d'art est de ne jamais rien présumer. C'est pourquoi je soumets chaque peinture à un processus spécifique.

Une fois qu'Alice et Shep ont reçu mon rapport d'authentification, confirmant l'authenticité de l'œuvre, ils ont décidé qu'ils voulaient vendre le Warhol. J'ai senti qu'Alice appréciait l'idée de posséder le tableau plus que son désir réel de vivre avec lui.

À ce moment-là, j'ai suggéré à Shep qu'il pourrait proposer le tableau à Peter Brant — qui possédait douze œuvres de Little Electric Chair — faisant de lui, de fait, le plus grand collectionneur mondial d'œuvres de cette série. J'ai également informé Shep que j'avais accès à M. Brant, ayant témoigné en tant qu'expert pour lui lors d'une affaire judiciaire concernant la propriété contestée du tableau de Warhol, Red Elvis (une affaire que nous avons gagnée). Shep m'a suggéré de le contacter pour évaluer son intérêt pour l'œuvre.

J'ai joint Peter chez lui à Greenwich, dans le Connecticut, et je suis allé droit au but : « Bonjour Peter, c'est Richard Polsky. J'ai récemment authentifié le Little Electric Chair rouge d'Alice Cooper — c'est l'un des meilleurs que j'aie vus — et je me demandais si vous seriez intéressé à y jeter un œil ? »

« Oui, j'ai entendu dire quelque chose à ce sujet récemment — j'ai oublié où. Vous savez, j'adorerais voir le tableau en personne, mais j'ai eu un accident et je ne peux pas quitter la maison. »

« Qu'est-il arrivé ? » ai-je demandé.

« Je jouais au polo le week-end dernier et je suis tombé de mon poney — donc maintenant, je suis coincé au lit pendant deux semaines. »

Je me suis rappelé la fois où j'avais visité le domaine de Peter à Greenwich, qui comprenait un terrain de polo — ce n'est pas quelque chose que l'on voit tous les jours, même dans le monde des collectionneurs d'art ultra-riches. Réfléchissant vite, j'ai répondu : « Le tableau est chez Crozier's. Et si j'organisais pour qu'il vous soit apporté afin que vous puissiez le voir chez vous ? »

« Vous feriez ça pour moi ? »

Souriant légèrement, j'ai dit : « Pour vous, Peter ? Bien sûr que oui. »

Je suis retourné voir Shep et il a accepté de payer les frais pour qu'un service de messagerie transporte le tableau à Greenwich. Peter a vu l'œuvre le lendemain matin — mais je n'ai rien eu de lui. J'ai même contacté le service de messagerie pour savoir s'ils avaient eu une réaction — mais ils n'ont pas été d'une grande aide. J'ai décidé d'attendre encore un jour, puis je l'ai appelé : « Peter, comment vous sentez-vous ? »

« Mieux — bien mieux. »

« Alors, qu'avez-vous pensé du tableau ? »

« C'est une bonne pièce. »

« Êtes-vous intéressé ? »

« Je ne crois pas, » a-t-il dit. « J'en possède déjà une douzaine — c'est probablement suffisant. »

Et c'était réglé.

Rétrospectivement, Peter s'ennuyait probablement et pensait que ce serait amusant de comparer la peinture d'Alice avec ses propres acquisitions. En tant que l'un des dix plus grands collectionneurs d'art au monde, il était habitué à ce que les marchands et les maisons de ventes aux enchères se plient à ses exigences.

Après avoir informé Shep que Peter avait refusé l'œuvre, nous avons commencé à discuter des difficultés de commercialisation de Little Electric Chair, œuvre pénalisée par son exclusion du Catalogue Raisonné Andy Warhol. Alors que nous élaborions une stratégie, Shep a eu une idée. Il se trouvait qu'il connaissait l'un des administrateurs de l' Andy Warhol Museum de Pittsburgh. Le stratagème de Shep était de faire exposer l'œuvre par le musée, lui conférant ainsi une légitimité. Il a même proposé de faire venir Alice pour donner une conférence sur Warhol et sur la manière dont elle avait acquis cette peinture. En bref, c'était un coup de génie dont toutes les parties sont ressorties gagnantes.

L'Andy Warhol Museum a donné son accord de principe à la proposition. Dans l'intervalle, j'ai contacté Laura King Pfaff, une collègue et présidente émérite de la maison de ventes Bonhams — un acteur du top cinq qui existait depuis plus de 200 ans. Bonhams était connue principalement pour ses ventes de voitures de collection et de vins rares, mais elle possédait également un important département d'art contemporain.

Je n'avais pas parlé à Laura depuis des années. Mais elle a immédiatement saisi les possibilités lorsque j'ai évoqué la disponibilité du tableau d'Alice Cooper et la façon dont il pourrait être exposé au Warhol Museum. Elle a immédiatement proposé que Bonhams s'occupe de sa vente. Elle a également suggéré une campagne marketing majeure pour promouvoir l'œuvre : un catalogue de trente pages, une tournée dans les capitales clés du monde de l'art comme Londres et Hong Kong, et, le plus impressionnant, une publicité couleur en page entière dans The New York Times. Plus tard dans la journée, Laura a rappelé et a proposé une estimation avant-vente pour l'œuvre de 5 à 7 millions de dollars américains.

J'ai transmis à Shep les conditions proposées par Bonhams ; il était dûment impressionné. Mais ensuite, l'accord avec le Warhol Museum a commencé à se déliter. Rétrospectivement, l'offre de l'administrateur du musée avait été prématurée. Il n'avait jamais consulté le conservateur en chef, qui avait d'autres idées. Essentiellement, ils craignaient d'être utilisés pour authentifier l'œuvre en l'exposant — tout en s'assurant de bien préciser qu'ils n'avaient jamais douté de son authenticité, même en Going Out de leur chemin.

Je devais maintenant affronter Laura King Pfaff et expliquer subtilement pourquoi l'exposition au Warhol Museum avait échoué. J'ai expliqué calmement que l'exposition de la Little Electric Chair d'Alice était devenue trop compliquée — un cas où les administrateurs et le personnel de conservation n'étaient pas sur la même longueur d'onde — ce qui était la vérité. Laura, bien que déçue, s'est montrée satisfaite de l'explication. Elle a déclaré : « Nous restons intéressés. Mais maintenant, vous visez une estimation plus modeste. » Même avec un chiffre plus bas, nous avons décidé d'aller de l'avant avec Bonhams, confiants que l'œuvre trouverait preneur et atteindrait un bon prix.

Les contrats ont été signés. Seulement une semaine plus tard, Alice Cooper est apparu dans une diffusion en direct sur NBC de Jesus Christ Superstar. John Legend jouait Jésus, tandis qu'Alice interprétait le rôle du Roi Hérode. Bien qu'Alice n'ait été présent que dans un seul numéro, il a volé la vedette. Entre la sortie de l'album à succès Paranormal, la publicité générée par la découverte de son tableau d'Andy Warhol, et son apparition télévisée dans Jesus Christ Superstar, Alice semblait être partout. Notre timing était parfait.

Bien que nous ayons un contrat signé avec Bonhams pour vendre aux enchères le tableau d'Alice, ils restaient nerveux. J'ai eu une conversation avec leur directeur de l'art d'après-guerre et contemporain. Pendant notre discussion, il m'a révélé à quel point il était hanté par un événement inattendu survenu précédemment.

Le directeur a expliqué : « Nous devons être extrêmement prudents lorsque nous vendons un Warhol qui n'apparaît pas dans le catalogue raisonné. Il n'y a pas si longtemps, nous avons accepté de vendre une œuvre majeure d'un autre artiste et nous avons rencontré des problèmes potentiels de responsabilité. »

« Qui était cet artiste ? »

« Je préférerais ne pas le dire », a-t-il répondu.

J'ai fait quelques recherches et j'ai découvert qu'il s'agissait d'une toile de Jean-Michel Basquiat. Bonhams avait mis la peinture en dépôt et l'avait même mise en couverture de son magazine mensuel. Il s'est avéré qu'ils n'étaient pas au courant que le Comité d'Authentification de la Succession de Jean-Michel Basquiat l'avait déjà rejetée. Juste avant la vente, ils ont appris la vérité et ont immédiatement retiré l'œuvre. Vous pouvez imaginer la gêne que cela a dû causer.

J'ai compris que je devais renforcer la confiance de Bonhams en leur fournissant encore plus d'informations historiques sur la Little Electric Chair. Dans un monde idéal, Alice Cooper aurait mieux conservé sa trouvaille. Il aurait fait en sorte qu'Andy la signe et aurait peut-être même documenté le processus. Une photographie des deux posant avec la toile aurait grandement contribué à établir son authenticité — et aurait évité bien des ennuis futurs. Quoi qu'il en soit, tout était vérifié. L'œuvre était authentique à 100 % et c'était un spécimen magnifique. Néanmoins, lorsque j'ai raccroché avec Jeremy, j'ai détecté un relent de doute.

Pour continuer votre lecture : « J'ai authentifié Andy Warhol ».

Lisez l'épisode précédent de la série ici.