I Authentification Andy Warhol : *Trading Places*

Le fait que les peintures d'Alice Cooper n'aient pas trouvé preneur a soulevé des questions intéressantes concernant le marché de Warhol. Plus spécifiquement, il était très difficile de convaincre les maisons de ventes d'accepter des toiles qui n'avaient pas été authentifiées par l'Andy Warhol Art Authentication Board. En 2016, Christie's a organisé une vente provenant d'un seul propriétaire, intitulée « Andy Warhol Works from a Private Collection ». La couverture du catalogue présentait une œuvre inachevée, classique, rouge et blanche : une Campbell’s Soup Can . Pourtant, à l'ouverture du catalogue, le nom du propriétaire de la collection était introuvable. Je me souviens avoir appelé le département d'art contemporain de Christie's pour en savoir plus sur cette vente. Le spécialiste à qui j'ai parlé a refusé de révéler l'identité du vendeur — ce qui semblait étrange pour une vente d'une certaine notoriété.

Tout ce que l'on m'a dit, c'est que le propriétaire était quelqu'un « d'aussi proche d'Andy que possible ». Le vendeur était-il l'un des Two Brothers d'Andy ? Un garde du corps ? Un ancien employé clé ? La vente comprenait une vingtaine de tableaux — la plupart datant des années 1960. Il ne faisait aucun doute qu'ils étaient tous authentiques. Mais un nombre non négligeable d'entre eux semblaient inachevés, ou dans certains cas, donnaient l'impression d'être des rejets. Ils étaient tous proposés avec des estimations bien inférieures aux estimations habituelles pour des œuvres similaires. Finalement, chaque peinture a été vendue, le plus souvent en dessous de son estimation, à (qui d'autre ?) la famille Mugrabi.

Le point à retenir de cette vente est que Christie's a accepté un ensemble de peintures de Warhol qui n'apparaissaient pas dans le Andy Warhol Catalogue Raisonné — ce qui était presque inédit. Je suppose que Christie's bénéficiait du soutien total de l'Andy Warhol Estate. Mais dans ce cas, ils étaient peut-être en train de rendre un service. Il y a toujours eu une entente tacite entre les maisons de ventes et les fondations d'artistes pour s'entraider.

Suite à la suppression de nombreux comités d'authentification d'œuvres d'art (il y a plus de dix ans), les grandes maisons de vente aux enchères ont commencé à solliciter les successions pour obtenir des avis officieux concernant l'authenticité des œuvres qui leur étaient proposées. Les diverses successions coopéraient dans la mesure du possible. Cependant, leurs conseils étaient assortis de conditions. En substance, si la succession souhaitait qu'un tableau ou un ensemble d'œuvres soit présenté aux enchères (ou, inversement, ne le soit pas), elle s'attendait à ce que la maison de ventes « suive le mouvement ».

Ces arrangements « non officiels » étaient bien connus des initiés du marché de l'art. Ce que personne ne pouvait déterminer, c'était la politique qui sous-tendait ces marchandages. Même si l'on ne pouvait pas le prouver, la différence entre faire approuver un tableau par un comité d'authentification et ne pas le faire dépendait parfois du rang que l'on occupait dans la chaîne alimentaire du marché de l'art. L'une des grandes histoires qui illustre ce point est la controverse Ruth Kligman. Madame Kligman était bien connue comme étant la maîtresse de Jackson Pollock. Son apparition soudaine dans la vie de Pollock causa toutes sortes de peines à son épouse, Lee Krasner, qui souffrait depuis longtemps. Kligman acquit sa notoriété pour avoir été dans la voiture le soir fatidique où un Pollock ivre prit une courbe trop rapidement, provoquant l'éjection de la voiture de lui et de la petite amie de Kligman (Edith Metzger), qui en moururent. Il paraît qu'une semaine avant ce tragique événement, Pollock avait offert à Metzger le dernier tableau qu'il avait créé, en cadeau. Cette œuvre de taille modeste était un « Drip » (goutte) rouge, argenté et noir — valant une petite fortune si son authenticité était prouvée.

De nombreuses années plus tard, Ruth Kligman soumit le tableau au comité d'authentification de la Fondation Pollock-Krasner. La rumeur disait que, indépendamment de ce que le comité pensait de la validité du tableau, il était hors de question qu'il l'approuve, compte tenu de la cruauté dont Kligman avait fait preuve envers Lee Krasner. En supposant que cette histoire soit vraie, elle présente une étude de cas intéressante sur les responsabilités et l'éthique d'un comité d'authentification d'œuvres d'art.

Il faut se rappeler que les membres des comités d'authentification sont humains. Ils apportent avec eux leurs propres problèmes personnels liés à l'artiste qu'ils valident. Un membre peut très bien avoir connu l'artiste de son vivant et avoir eu maille à partir avec une personne de son entourage proche, que ce soit son gérant, un de ses galeristes ou un collectionneur. Même si un participant à un comité d'authentification est censé rester neutre, il est quasiment impossible d'y parvenir.

Je connais plusieurs cas où une peinture, qui me semblait authentique, a été rejetée par un membre d'un comité d'authentification parce qu'il avait une rancune tenace contre la personne qui présentait l'œuvre. Le problème est que la décision d'un comité est définitive — ce qui signifie qu'il n'y a pas grand-chose à faire, sauf intenter un procès. Si quelques individus aisés (ou extrêmement ingénieux) ont choisi de poursuivre un comité d'authentification, ces poursuites se sont toujours mal terminées pour les deux parties. Il n'est donc pas étonnant qu'en 2012, les comités d'authentification pour de nombreux artistes célèbres ne fonctionnaient plus.

Avec tant de peintures de la trempe de Warhol, Basquiat et Haring qui étaient soumises aux grandes maisons de vente sans certificat d'authentification, je me suis demandé ce qu'il faudrait pour qu'elles acceptent une authentification externe. Le problème, à l'heure actuelle, est que Sotheby’s et Christie’s ont tellement de succès qu'elles n'ont pas besoin d'accepter les œuvres que j'ai authentifiées. Un de leurs dirigeants m'a expliqué un jour : « Nous savons que vous faites du bon travail. Mais on nous propose chaque semaine une Warhol à 5 millions de dollars qui est déjà dans le catalogue raisonné. Si nous acceptons une œuvre que vous avez authentifiée et qui ne figure pas dans le catalogue, nous devons alors expliquer à l'acheteur potentiel pourquoi elle n'y était pas, et tout devient controversé et chronophage. » En substance, il me disait qu'ils avaient largement de quoi faire des affaires ; cela ne valait tout simplement pas la peine pour eux.

Nous vivons actuellement sur un marché de l'art florissant. Chaque série de ventes semble établir de nouveaux records pour des artistes individuels. En mai 2022, Shot Sage Blue Marilyn d'Andy Warhol s'est vendue pour la somme impressionnante de 195 millions de dollars. Peut-être qu'on pourra dire, comme le veut l'expression, que les arbres ne montent jamais jusqu'au ciel. Mais si l'économie mondiale subissait un changement majeur, et que les prix des œuvres stagnaient ou même baissaient, les maisons de ventes pourraient se montrer un peu plus souples. La valeur des Warhol authentiques, qui n'apparaissent pas dans le catalogue raisonné, est considérable. Sotheby's et Christie's découvriront probablement qu'elles laissent sur la table plus d'argent qu'elles ne le pensent.

Cela signifie qu'il existe de nombreuses occasions pour la deuxième vague de maisons de ventes de s'impliquer — ce qui est précisément arrivé avec la peinture d'Alice et Larsen Art Auction. Bien que la chaise électrique rouge, Little Electric Chair, n'ait pas trouvé preneur, Scott Larsen s'est senti encouragé et m'a exprimé son souhait de réessayer avec un autre Warhol que j'avais authentifié.

Quant à la peinture d'Alice, elle est restée en entreposage. Je suis resté en contact avec Shep Gordon, mais rien ne s'est concrétisé concernant la recherche d'un nouveau lieu pour vendre l'œuvre. Tandis que je continuais de réfléchir à la question, l'activité d'authentification d'œuvres progressait de manière constante. Outre Warhol, la demande pour authentifier des œuvres attribuées à Basquiat et Haring était particulièrement forte. Il y avait un flux continu de propriétaires de soi-disant Basquiat qui continuaient de trouver des tableaux dans des garde-meubles. Cela a remplacé l'ancienne excuse pour Basquiat qui consistait à dire que l'on avait acquis l'œuvre auprès de l'un de ses dealers. Pour ce qui est de Subway Drawings de Keith Haring, une source croissante de faux provenait de quelqu'un qui prétendait les avoir obtenus d'un ancien membre du département d'entretien du réseau de métro de New York.

Quoi qu'il en soit, l'avenir de l'authentification d'œuvres d'art résidera peut-être dans la constitution d'une équipe « vedette » d'experts en la matière. Si l'on pouvait réunir un trio composé d'une sommité reconnue en matière de connoisseurship, d'un professionnel de l'analyse scientifique et d'un avocat spécialisé dans le marché de l'art haut de gamme, on parviendrait peut-être enfin à convaincre Sotheby's et Christie's d'accepter des expertises externes – au lieu des comités d'authentification des successions d'artistes (qui n'existent plus).

L'idée est très pertinente. Les maisons de ventes vivent dans la crainte de commettre une erreur et de vendre un tableau qui serait déclaré faux ultérieurement. Si le remboursement d'une somme importante peut nuire au résultat net, la véritable préoccupation réside dans l'atteinte à leur réputation. Pour cette raison, les maisons de ventes sont obsédées par les questions de responsabilité. Comme chacun le sait, le marché de l'art n'est pas réglementé. Le seul gage de stabilité est constitué par les grandes maisons de ventes, car il existe une trace publique des prix obtenus lors de leurs vacations. Cela donne au public acheteur et vendeur confiance dans le fait de traiter avec elles. Sans cela, on serait à la merci de chaque marchand qui aime raconter des histoires auto-indulgeantes sur son habileté à conclure des transactions (et les prix largement exagérés qu'il n'a probablement jamais atteints).

Si une équipe d'authentification chevronnée était réunie, cela permettrait à Sotheby's et Christie's d'accepter des œuvres d'Andy Warhol, Jean-Michel Basquiat, Keith Haring, Roy Lichtenstein, Jackson Pollock et d'autres, dont les comités d'authentification ont disparu, et dont la valeur se chiffre en dizaines de millions de dollars. Bien qu'il y ait probablement une ruée initiale de propriétaires désireux de profiter de cette nouveauté, cela représenterait tout de même une source de revenus stable pour les maisons de ventes, au fur et à mesure que de nouvelles œuvres sortiraient de l'ombre.

De plus, cela instaurerait un sentiment d'équité sur le marché de l'art. Malgré l'envolée des prix aux enchères ces derniers temps, un grand nombre d'investisseurs fortunés restent en marge. Ils sont convaincus que le marché de l'art n'est pas un terrain de jeu équitable. Trop de gens pensent que les procédures des maisons de ventes sont truquées en raison du langage codé devenu de rigueur lors des grandes vacations. Il est souvent difficile de déchiffrer des termes de catalogue comme « garantie », « intérêt tiers » ou l'astérisque qui indique que la maison de ventes elle-même a un intérêt financier dans l'œuvre. En incluant des tableaux qui étaient authentiques « depuis le jour où ils ont été peints », mais qui n'ont pas survécu à la politique d'un comité d'authentification, on ferait un grand pas vers l'instauration de la confiance dans l'intégrité du marché de l'art.

J'ai continué à suivre les exploits d'Alice Cooper et j'étais stupéfait de le voir toujours en tournée et de le voir sortir de nouveaux disques. À mesure que les rock stars vieillissaient, elles prenaient un caractère vénérable. Les membres clés des Rolling Stones approchaient de 80 ans, et pourtant, on parlait sérieusement de les voir repartir sur la route. Le public qui avait grandi avec les Stones, tout en prenant de l'âge lui-même, ressentait toujours une connexion et était plus qu'heureux de continuer à soutenir leur musique. Il en allait de même pour Alice Cooper.

Pendant ce temps, la rumeur courait que les éditeurs du Catalogue Raisonné Andy Warhol prévoyaient de publier un addendum, une fois le projet principal terminé. Compte tenu de la tâche colossale qui les attendait (ils préparent actuellement le prochain volume qui couvrira les œuvres de 1979 et peut-être au-delà), il est difficile de prédire quand (et si) cet addendum verra le jour. En théorie, le livre devrait inclure ces tableaux que la succession Warhol n'a jamais examinés et qui sont passés entre les mailles du filet. Étant donné la nature chaotique de la Factory dans les années 1960 et au début des années 1970, les candidats ne manquent pas. Et le tableau rouge d'Alice Cooper, Little Electric Chair, en fait certainement partie.

Un matin, j'ai vu le nom de Shep Gordon apparaître sur l'écran de mon téléphone. J'ai immédiatement pensé : cela fait un moment que je n'ai pas parlé à Shep... ça doit être important.

« Salut Richard », a dit Shep.

« Comment vas-tu ? » ai-je répondu.
« Bien... Écoute, je viens de recevoir une offre d'échange intéressante. Le manager d'un artiste contemporain, dont les toiles se vendent des millions aux enchères, m'a proposé d'échanger contre le tableau d'Alice. »

« Quoi ? » était tout ce que j'ai pu articuler.

« Oui, il s'avère que c'est un grand fan d'Alice et un grand fan du tableau. En fait, il suit son histoire depuis le Day One. Son manager a proposé de me montrer quelques toiles et de me laisser en choisir une. Il a également précisé qu'elle serait mienne à vendre et qu'il n'y aurait aucun problème si je la mettais aux enchères. »

« C'est incroyable », ai-je dit. « Quel est l'artiste ? »

Après qu'il eut révélé son nom, j'ai rapidement exprimé mon approbation et j'ai dit à Shep : « C'est une façon différente de procéder. Mais ça fait l'affaire et au moins le tableau finit entre les mains de quelqu'un qui l'aime manifestement — ce qui est plutôt chouette. C'est certainement une bien meilleure idée que de le découper et de le vendre en NFT ! »

« D'accord... Je pense que je vais accepter l'offre. »

Richard Polsky est l'auteur de I Bought Andy Warhol et I Sold Andy Warhol (un peu tôt). Il dirige actuellement Richard Polsky Art Authentication : www.RichardPolskyart.com

Retrouvez le précédent volet de la série I Authenticated Andy Warhol ici.